Il chiaroscuro dei siti no profit promossi per look, bocciati per fruibilità

            Lo studio ha voluto analizzare i siti valutandoli prima nei quattro campi di grafica, fruibilità, contenuti e comunicazione interattiva, e attribuendo poi loro un giudizio globale compreso tra l'insufficiente (rappresentato da una sola chiocciola) e l'ottimo (cinque chiocciole). Giudizi ottimali per i siti riguardanti la tutela dell’ambiente, l’area del volontariato e le pubbliche assistenze. Gli aspetti più avvincenti sono sicuramente quelli legati ai contenuti e alla grafica. Tutti i portali, infatti, soddisfano le richieste informative dell’utenza e hanno uno stile grafico che non rallenta la navigazione e riesce a catturare l’attenzione. D’altro canto è solo in queste sezioni che si rilevano passi in avanti nell’ambito della fruibilità e dell’interattività. Buoni i risultati anche per i siti riguardanti la tutela dei minori, la protezione degli animali, la donazione del sangue, i diritti umani e l’economia sociale. Anche in questo caso spiccano lo stile grafico e i contenuti, mentre gli altri aspetti sono sufficienti. Sarà necessario, infatti, concepire un migliore apporto tecnologico che permetta l’inserimento di motori di ricerca e database.

A tirare le fila dell'indagine è il coordinatore della ricerca Francesco Pira: «Pur essendo positivi nel complesso i giudizi globali, grazie talora a un discreto approccio grafico e, quasi sempre alla ricchezza dei contenuti, meraviglia la scarsa interattività, trattandosi di siti di associazioni che rappresentano communities  di persone alla continua ricerca di dialogo con l’esterno anche per associare nuovi individui. Infine, il livello dell’accessibilità, specie ai portatori d’handicap, è assolutamente inesistente, ma forse questo deriva dalla scarsità dei fondi a disposizione per la comunicazione e, in particolare, per la comunicazione sul Web».